书迷楼

手机浏览器扫描二维码访问

论道德的谱系 第一章（第2页）

好人"

自己，也就是说那些高贵的、有力的、上层的、高尚的人们判定他们自己和他们的行为是好的，意即他们感觉并且确定他们自己和他们的行为是上等的，用以对立于所有低下的、卑贱的、平庸的和粗俗的。

从这种保持距离的狂热中他们才取得了创造价值、并且给价值命名的权利：这和功利有什么关系！

功利的观点对于维持最高等级秩序的热情、突出等级的价值判断的热情表达恰恰是如此陌生和极不适宜：此刻方才出现了那种卑微的热情的对立感觉，这种热情以每一种功于心计的精明，以每一种功利的算计为前提，——而且不止一次地，不是特殊情况，而是永久的。

高尚和维持距离的狂热，就是我们说过的上等的、统治艺术的那种持久的、主导的整体和基本感觉，与一种低下的艺术、一个"

下人"

的关系——这就是"

好"

和"

坏"

对立的起源。

（主人有赐名的权利，这意味着人们可以把语言的来源理解为统治者威权的表达：他们说，"

这是什么，那是什么"

；他们用声音给每一物、每一事打下烙印，并且通过这种方法将其立即据为己有。

）从这个起源出发——"

好"

这个词从一开始就根本没有必要和"

不自私"

的行为相关联：那是道德谱系学家们的偏见。

事实上，只是在贵族的价值判断衰落的时候，"

自私"

和"

不自私"

的这种全面对立才越来越被强加于人的良知，——用我的话说，群体本能终于用言辞（而且用多数的言辞）得到了表述。

此后还要经过很长的一段时间这种本能才会在群众中变成主人，使对道德价值的评定形成，并且陷入上述那种对立（这就是目前欧洲的状况：如今占据着统治地位的是成见，成见正被看作是和"

道德"

，"

不自私"

，"

公平"

相等同的概念，而且已经具有了一种"

固定观念"

和脑病特有的威力）。

三

可是第二：那种关于"

好"

的价值判断的起源的假说除了在历史上是完全站不住脚的以外，在心理分析方面也是荒诞不经的。

不自私的行为的功利被说成是该行为受到称赞的根源，而这个根源却被遗忘了——怎么可能遗忘呢？也许这种行为的功利曾在某时失效？情况恰恰相反，事实上这种功利在所有的时代都司空见惯，而且不断地得到重新强调；因此，功利不是从意识中消失了，不是被遗忘了，而是必然地越来越清晰地显现在意识中。

这样一来那种反对派理论倒是更为清晰合理了（那理论并不因此而更正确——）。

例如赫伯特·斯宾塞就表述了这派理论：他认为"