书迷楼

手机浏览器扫描二维码访问

四人之性恶一（第2页）

他们想站起身来反驳，不想，一个年轻学士已经站起身来。

这位年轻学士不是别人，是非常尊敬荀子的淳于越。

他礼貌地向荀子拱手施礼，说道：“荀老夫子，学生有不明之处，可以请教吗？”

荀子示意请讲，淳于越问道：“学生不明白，孟老夫子讲，人的本性是善良的，您怎么讲人的本性是恶的呢？”

“孟轲曰，人之性善。

这话不对。”

荀子很明确地予以回答。

荀子说得坦然，淳于越听得倏然。

荀子竟敢公然指名道姓地批评先师孟老夫子！

讲坛下的先生学士也都感觉荀子出言不逊。

荀子从容地解释说：“什么是善？什么是恶？从古至今，天下所谓的善，是指合乎礼义，遵守法度；所谓的恶，是指邪恶叛乱。

这就是善与恶的区别和界限。

如果把人的本性看成本来就合乎礼义和法度，那么还要圣王、礼义做什么呢？正因为人的本性是恶的，所以才树立起君王的权威进行管理，明示礼仪进行教化，制定法度进行约束，使用刑法予以禁止，使得天下安定有序，使得人的行为合乎善良。”

荀子的意思是，上古的圣王认为人的本性是恶的，所以才用礼义、法度、刑罚来规范人的行为，使国家达到大治。

孟子讲人的本性是善良的，那就是主张不需要有圣王和礼义，这是严重错误的。

淳于越并不同意荀子的解释，他说：“孟老夫子曾经讲过，恻隐之心，人皆有之。

人的恻隐之心，就是仁；人的羞恶之心就是义；人的恭敬之心就是礼；人的是非之心就是智。

仁义礼智，都是人所固有的，是天性，不是其他什么人给的。

所以孟子说，人之所以能够学习，就是因为人的本性是善良的。”

“孟轲这话也不对。”

荀子进一步回答，“这是他不了解什么是本性，也不明白本性和人为的区别。

所谓本性，那是天生就有的，不是学来的，也不是可以造出来的。

学了能够做到，经过人为的努力造成的，那叫作‘伪’。

孟轲说仁义礼智这些都是人的天生品性，这话不对。

仁义礼智是人后天学习的结果。

我来打个比方。

陶工用陶土制造成了陶器。

人的本性好比是陶土，仁义礼智好比用陶土做成的杯子和盘子。

陶土是天生的，杯子和盘子是人加工制作而成的。

人的本性原本并没有仁义礼智，如同陶土；人的仁义礼智是后天加工制作才有的，就像是杯子和盘子。

所以，没有仁义礼智的陶土是本性。

而具有仁义礼智的杯子和盘子并不是本性，而是经过加工制作之后才有的。

这就是‘性’和‘伪’的区别。”

淳于越还是不解，他辩驳说：“孟子说，人的本性善良，人因为丧失了本性所以才变恶了。”

荀子耐心地回答：“这话也不对。

人的本性是饿了想吃饭，冷了想穿暖，累了想休息，这些就是人的本性。